今年1-11月份，共有16家生物醫(yī)藥企業(yè)IPO終止，高于前兩年的總和。
近日， 據上交所官網消息，上交所決定終止索元生物首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核。自今年6月30日提交申請，索元生物此次歷時近5個月的科創(chuàng)板IPO申請之路正式宣告結束。
對于終止原因，索元生物首席財務官陳紀正回應相關媒體時稱，近期公司在多個管線的研發(fā)和經營上有一系列進展，資本運作和業(yè)務發(fā)展也需要相應做一個時間上的調整，因此主動撤回了科創(chuàng)板上市的申請。同時，他還表示：“我們還是會再回到科創(chuàng)板，明年再報材料?！?/span>
索元生物與其他生物醫(yī)藥公司相比，顯得有點另類。公司針對未滿足臨床需求的重大疑難病癥，如腫瘤及中樞神經類疾病，收購或引進后期臨床試驗失敗但已證明其安全性且顯示對部分患者有效的創(chuàng)新藥。
外界將索元生物的這一模式，形容為從失敗藥里“淘金”，目前看來爭議頗多。
雖然歷史上也有“淘金”成功的例子，有前期失敗的藥物被這種模式成功地“拯救”，從瀕臨放棄搖身一變成為重磅藥物，比如比伐蘆定，但是當中的風險也是不容小覷。
由于索元生物核心產品未進入商業(yè)化階段，尚未形成產品銷售收入，公司持續(xù)虧損。2018-2020年，公司實現歸屬凈利潤分別為-1.03億元、-1.34億元和-2.23億元。報告期內，公司研發(fā)費用分別為8295.82萬元、1.12億元和1.73億元。
截至2021年6月30日科創(chuàng)板上市申請前，索元生物已完成D輪融資，融資總額超12億元。
對于索元生物止步科創(chuàng)板IPO，其中有不少引人深思的地方。
自2019年開始，科創(chuàng)板正式對尚未盈利的創(chuàng)新藥企敞開懷抱。根據Wind統(tǒng)計，科創(chuàng)板開市至今共有132家醫(yī)藥企業(yè)提交上市申請，占提交上市申請企業(yè)的21.46%，醫(yī)藥企業(yè)已成為科創(chuàng)板IPO申請的重要組成部分。
據統(tǒng)計，今年1-10月份，科創(chuàng)板IPO過會企業(yè)屬于醫(yī)藥制藥業(yè)的共有14家，位居行業(yè)排名第四。但是，今年以來“折戟”科創(chuàng)板終止IPO之路的生物醫(yī)藥企業(yè)卻也有不少。
21世紀經濟報道統(tǒng)計，從2019年7月至2021年11月26日，包含索元生物、晶云藥物、吉凱基因、海和藥物等在內，科創(chuàng)板已有29家生物醫(yī)藥企業(yè)IPO審核被終止。
其中，2021年1月-11月就有16家生物醫(yī)藥企業(yè)IPO終止，高于前兩年的總和（2019年4家、2020年5家）。另外還有多家醫(yī)械公司和醫(yī)藥互聯網服務公司。
IPO審核被終止企業(yè)部分名單（含器械和醫(yī)療科技服務公司）
并且，今年，醫(yī)藥企業(yè)申請科創(chuàng)板IPO呈現出與往年不同的走向，提交上市申請的企業(yè)數量也是大幅下降。
據不完全統(tǒng)計，截至11月22日，年內僅有26家醫(yī)藥企業(yè)在科創(chuàng)板提交首次公開募股發(fā)行（IPO）申請，數量不足2020年同期的一半（56家）。
其中重要的一個原因就是生物制藥公司的上市要求越來越嚴格，要求有“硬科技”。
比如，吉凱基因、海和藥物和瑞博生物IPO被否，主要與其是否具有“硬科技”有關。
對于吉凱基因，科創(chuàng)板上市委員會認為，吉凱基因沒有充分披露其核心技術是否具有先進性、相關業(yè)務的成長性和潛在市場空間及對持續(xù)經營能力的影響。
海和生物則是因為其已開展的二期以上臨床試驗的核心產品均源自授權引進或合作研發(fā)，科創(chuàng)板上市委員會認為發(fā)行人未能準確披露其對授權引進或合作開發(fā)的核心產品是否獨立自主進行過實質性改進，對合作方是否構成技術依賴。
瑞博生物IPO終止之前被問詢的理由與海和藥物有類似之處，被質疑的原因包括發(fā)行人核心技術為轉讓而來、研發(fā)能力不足等。
從以上幾家企業(yè)IPO被否的案例來看，以lisence-in為主的企業(yè)上市是越來越難了。而且從9月份以來，科創(chuàng)板受理的上市企業(yè)數量也是明顯減少，10月份更是沒有一家生物醫(yī)藥企業(yè)。
除了對“硬科技”的要求外，其他一些企業(yè)IPO被否原因則各有不同。
奧普生物被否的原因或是由于主營業(yè)務收入下降，2018年-2020年度預計營業(yè)收入復合增長率不滿足20%的要求；
珈創(chuàng)生物被質疑“科創(chuàng)含量”不足，2018年-2020年，三年平均研發(fā)費用僅為412.06萬元，去年公司研發(fā)人員僅有14人；
天廣實僅有一款產品MIL60提交NDA申請，且競品比較多，其他產品情況仍處于臨床前或臨床階段；
尚沃醫(yī)療被發(fā)現經營業(yè)績與此前披露的預測數據存在重大差異后，未主動、及時向交易所報告，經監(jiān)管督促后才出具專項說明，履行信息披露職責不到位......
即便這些企業(yè)現在以此成功上市，但是如果后續(xù)沒有產業(yè)化的能力，也可能面臨退市的風險。去年12月，針對科創(chuàng)板企業(yè)的退市新規(guī)中明確規(guī)定，上市之日起4年內，公司營收要達到1億元，否則就要退市。
如今，盡管資本市場對創(chuàng)新藥企敞開懷抱，提供了前所未有的機遇，但是上市之路也并非那么好走。在條件不成熟的情況下，企業(yè)與其費盡心思上市，不如逐步發(fā)展，這也是對企業(yè)自身未來發(fā)展的負責。
文章來源：藥渡
