減肥藥的迭代更新，是當(dāng)前醫(yī)藥領(lǐng)域技術(shù)日新月異最好的詮釋。
不僅減重記錄不斷被刷新，而且機(jī)制也持續(xù)推陳出新，為藥企帶來無限想象空間。
不過，減肥藥的競爭僅僅局限于減重效果嗎？答案是否定的。
停藥反彈的速度和幅度，也是影響減肥藥前景至關(guān)重要的因素。12月11日，因為減肥藥Zepbound停藥反彈更快、幅度更大的潛在擔(dān)憂，禮來股價跌幅一度超過4%。
這或許意味著，減肥藥效果之外的考核開始了。
/ 01 /
停藥反彈超對手
引發(fā)禮來股價震蕩的，是Zepbound停藥反彈的問題。
發(fā)表在《美國醫(yī)學(xué)會雜志》上的一項研究顯示，服用Zepbound 36周后轉(zhuǎn)而服用安慰劑的參與者，在隨后的52周內(nèi)體重平均反彈了14.8%；而繼續(xù)使用Zepbound的參與者體重平均減輕了5.5%。
如果以最終結(jié)果來看，繼續(xù)服用Zepbound的對照組體重平均減少了60磅，腰圍減少了9英寸，而服用安慰劑的一組體重平均減少了22磅，腰圍減少了3英寸多一點。
顯然，Zepbound停藥可能會導(dǎo)致“減掉的體重大幅反彈”。對于GLP-1來說，停藥反彈早已經(jīng)是公開的事實。
這是因為，藥物可以“即插即用”地影響患者的食欲和進(jìn)食量，但并不能從根本上解決新陳代謝的病理，不可能像重啟電腦那樣刷新患者的身體。
很多醫(yī)生將肥胖癥視為一種慢性疾病，并將其類比于高血壓：服用降壓藥物可以迅速有效地降低血壓，但如果停止服用藥物，患者的血壓仍然會升至非正常的水平。
只是，Zepbound的停藥反彈速度和幅度，似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過競爭對手。
在Semaglutide的STEP 4戒斷試驗中，其中接受Semaglutide治療20周后，部分參與者改用安慰劑，部分受試者則繼續(xù)使用Semaglutide
結(jié)果顯示，繼續(xù)使用Semaglutide組的受試者，從第20周到第68周的估計平均體重變化為-7.9%，而使用安慰劑的受試者為+6.9%。
這，也由此引發(fā)了市場的擔(dān)憂。
/ 02 /
效益與成本的考量
對于減肥藥來說，效益與成本至關(guān)緊要。
最近對美國醫(yī)生進(jìn)行的一項 FirstWord民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過80%的人會選擇Zepbound 而不是Semaglutide，幾乎相同比例的人認(rèn)為其療效更高且成本更低。
的確，從現(xiàn)實世紀(jì)的數(shù)據(jù)來看，服用Zepbound的患者除了實現(xiàn)更快的減肥，體重減輕15%的可能性是Semaglutide的3倍。
而如今來看，超長的用藥周期，成為了Zepbound的弊端。因為，停藥更快速的反彈，意味著藥不能停的概率更大。而這，需要有人一直買單。
如果每個人都被無限期地覆蓋，付款方所面臨的成本將是天文數(shù)字。尤其是在肥胖大國美國，大約42%的成年人患有肥胖癥。
至少，超長的用藥周期是保險機(jī)構(gòu)和財政所不能接受的。對于醫(yī)療健康保險如何覆蓋這些昂貴的減肥藥物，英國衛(wèi)生成本評估目前給出的建議是：
保險覆蓋兩年，之后由患者自掏腰包。
在這種背景下，選擇Semaglutide的患者會多于Zepbound。當(dāng)然，上述對比只是非嚴(yán)格研究下的一個參考，誰反彈更厲害還需要后續(xù)更多研究來論證。
聲明：本文觀點僅代表作者本人，不代表煜森資本立場，歡迎在留言區(qū)交流補(bǔ)充。如需轉(zhuǎn)載，請注明文章作者和來源。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請在本平臺留言。
